Sie führt aus, dass sich ein Großteil von Blumenbergs Arbeit mit derselben Frage befasse, die dem Digitalen zugrunde liege; nämlich mit der Frage, wie man sich mit dem auseinandersetzt, was sich der begrifflichen Erfassung entzieht.
Für Blumenberg werden theoretisch-rationale Verfahren immer unvollständig sein, wenn es um eine radikal kontingente, unvorhersehbare Welt gehe. Der Mensch, der von Geburt an unzulänglich sei, brauche auch "Lebenswelten", um sich zu orientieren und sich vor dem Absolutismus der Realität zu schützen.
Digitale Lebenswelten sind jedoch in dem Maße möglich, in dem sie fiktionale mentale Konstrukte bleiben und nicht danach streben, "wörtlich" genommen zu werden und mit der Realität zu konkurrieren. Richtig eingesetzt, bilden Lebenswelten - in denen Strategien wie Mythos, Rhetorik, Nachdenklichkeit und ganz allgemein die Kunst des Umwegs eine entscheidende Rolle spielen und die ständige Möglichkeit der Unterbrechung und Störung bieten - keine sich selbst verstärkenden und geschlossenen Schleifen, sondern sollen Reflexibilität, Distanz und Kritikfähigkeit ermöglichen.
Statt zu versuchen, die Realität zu kontrollieren und die Kontingenz auszuschalten - was zunächst vergeblich sei -, sollen sie sie flexible und widerstandsfähige Konstruktionen bieten, die auch den menschlichen Bereich kultivieren sollen.